Fliegen mit Film: Wie man mit X umgeht

Meine Frau und meine Kinder scherzen regelmäßig darüber, wie lange Papa auf Reisen und bei Museumsbesuchen braucht, um durch Flughafen- und andere Sicherheitskontrollen zu kommen. Nein, ich bin kein Superschurke mit einem bösen Lachen, ich bin nur ein Filmfotograf!

Kürzlich ist meine Familie von Washington DC nach Paris, Frankreich, geflogen. Ich dachte, es könnte nützlich sein, unsere Erfahrungen beim Durchqueren von Röntgenpunkten mit anderen reisenden Filmfotografen zu teilen.

Bevor ich unser eigenes Fotogeschäft gründete, arbeitete ich im Marketing und flog regelmäßig in zahlreiche Städte in den Vereinigten Staaten, um Standbilder für Fernsehproduktionen zu machen und Geschäftsveranstaltungen zu fotografieren. Ich habe festgestellt, dass die TSA-Agenten an allen großen US-Flughäfen den Filmfotografen gegenüber äußerst freundlich und entgegenkommend waren. Also vielen Dank Leute, das freut mich sehr!

Soweit ich weiß, ist es jedoch nicht immer so einfach, international zu reisen. In Sydney, Australien, hatte ich keine Probleme, aber London Heathrow ist in der Filmszene dafür berüchtigt, Handkontrollen zu verweigern. Und zweimal hatte ich Probleme, meinen Film durch die Sicherheitskontrolle von Punta Cana International zu bringen. In beiden Fällen waren meine Frau und ich zu Hochzeiten dort und in beiden Fällen wurde mir bei der Ausreise eine Handkontrolle verweigert. Bei kritischer, bezahlter Arbeit ist das stressig.

Als wir uns entschieden, nach Frankreich zu gehen, war eine meiner Hauptsorgen der mögliche Einsatz von Computertomographie oder CT-Scannern sowohl in Charles de Gaulle als auch in Dulles. Ich bin seit COVID nicht mehr aus dem Land geflogen und habe gelesen, dass CT-Scanner immer häufiger eingesetzt werden. Deshalb fragte ich mich, ob sie an einem dieser Flughäfen implementiert wurden.

CT-Scanner sind eine neuere Art von Röntgengeräten, die dreidimensionale Bilder der zu röntgenden Gegenstände erzeugen. Bei CT-Scannern rotieren der Röntgenkopf und der Detektor um das Objekt. Aufgrund der Gründlichkeit von CT-Scannern scheinen Objekte einer größeren Menge an Röntgenstrahlen ausgesetzt zu sein, was Kodak dazu veranlasste, zu warnen, dass sie Filme jeglicher ISO in einem einzigen Durchgang zerstören können. Obwohl es ironisch ist, ist dies wahrscheinlich eine gute Nachricht für Filmfotografen, da dadurch jede Unklarheit darüber beseitigt wird, ob man seinen Film lieber von Hand überprüfen lassen sollte oder nicht.

Bei herkömmlichen zweidimensionalen Röntgengeräten gilt als Richtlinie, dass alles, was mit ISO 800 oder darunter bewertet ist, sicher gescannt werden kann. Das Problem, das ich dabei habe, ist, dass man nicht immer sicher sein kann, wie oft der Film geröntgt wird, bevor er entwickelt werden kann. Sicher, Ihr Kodak Ektar mit 100 ISO wird bei ein paar schnellen herkömmlichen Röntgenscans wahrscheinlich keine nennenswerte Verschlechterung zeigen. Was aber, wenn Sie die Verarbeitung Ihres Tri-X auf 1600 beschleunigen und mehrere Male aufgefordert werden, ihn zu durchlaufen?

Ähnlich wie beim Licht und dem Belichtungsdreieck hängt der Schaden, den Röntgenstrahlen einem Film zufügen können, nicht nur vom ISO-Wert des Films ab, sondern auch davon, wie hoch die Röntgenstrahlendosis ist, wie lange und wie oft sie ist ausgesetzt. Ohne genaue Zahlen zu jeder dieser Variablen ist es unmöglich, genau vorherzusagen, wie eine Filmrolle durch das Röntgen beeinträchtigt werden könnte.

Es stellte sich heraus, dass zumindest an den von mir genutzten Terminals weder in Dulles noch in Charles de Gaulle CT-Scanner vorhanden waren. Das bedeutete, dass ich damit rechnen musste, dass ein Agent Handschecks ablehnte. (Um es klarzustellen: Agenten, die einen CT-Scanner bedienen, könnten auch Handkontrollen ablehnen, aber soweit ich weiß, ist dies viel unwahrscheinlicher.)

Da es sich nur um einen Familienurlaub handelte, hatte ich nicht damit gerechnet, bei schlechten Lichtverhältnissen so viel zu fotografieren, wie ich es bei Hochzeiten mache. Deshalb habe ich meine TMAX P3200- und Delta 3200-Filme zu Hause gelassen, um Bedenken zu vermeiden, dass diese empfindlicheren Filme durch die Sicherheitskontrolle gelangen könnten. Ich habe mich auf den Kodak TMAX 100 und den Kodak Tri-X 400 für 35-mm-Negativfilme beschränkt. Ich hatte vor, den Tri-X in einigen Fällen auf 1600 zu bewerten und zu pushen. Ich habe auch einen Fuji Instax Mini mitgebracht, einen integrierten Sofortbildfilm mit 800er-Geschwindigkeit.

Meine Strategie bestand immer darin, alle meine Filme an jedem möglichen Sicherheitspunkt von Hand überprüfen zu lassen. Unabhängig von der ISO des Films. Egal wie ich es bewerte. Egal wie ich es verarbeite. Es ist jedoch wichtig zu bedenken, dass man nicht in Panik geraten sollte, wenn ein Film aus irgendeinem Grund gezapft werden muss. Eine kurze Dosis aus einem herkömmlichen Gerät wird den meisten Filmen wahrscheinlich keinen Schaden zufügen. Und wie ich in Punta Cana herausfand, waren sogar meine 3200-Filme, die ich auf EI 6400 pusht, durch das einmalige Röntgen nur ganz leicht verschleiert und lieferten vollkommen akzeptable Bilder. Mein Farb- und Schwarzweiß-Negativfilm mit niedrigerer Empfindlichkeit (100 bis 1600) hat gut funktioniert.

Die Sicherheitskräfte werden tun, was sie tun müssen, und es ist wichtig, dies zu respektieren. Die Idee besteht darin, Scans so weit wie möglich zu minimieren, sie aber umgekehrt zu akzeptieren, wenn sie völlig unvermeidbar sind.

Ich versuche, mit leeren Kameras an den Sicherheitskontrollen anzukommen, aber wenn dort noch unbelichteter Film übrig ist, drehe ich die Rolle entweder zu Ende oder halte einfach dort an, wo ich gerade bin, und entlade sie. Es gibt keinen Grund, zuvor aufgenommene Bilder zu riskieren, um ein paar Bilder zu sparen. Ich versuche, alle meine Filme beim Passieren von Kontrollpunkten zusammenzuhalten und zu organisieren. Auf diese Weise wird nichts versehentlich gescannt und geladene Kameras werden nicht zur Inspektion geöffnet und Fotos werden dadurch auch nicht ruiniert.

Als wir uns dem Förderband in der Sicherheitsschlange in Dulles näherten, hielt ich meine durchsichtigen Ziploc-Beutel hoch, gefüllt mit vierzig Rollen 35-mm-Film und zehn Packungen Instax. „Kann ich bitte eine Handkontrolle bekommen?“

Ohne irgendwelche Fragen trat ein TSA-Agent vor und brachte meinen gesamten Film sicher an den Röntgenscannern vorbei, während ich weiter durch die Schlange ging. Nachdem ich den Metalldetektor verlassen hatte und der Rest meines Handgepäcks das Röntgengerät passiert hatte, holte ich die Agenten ein, die meinen Film bereits manuell überprüften.

Die Agenten bei Dulles gingen bei den Handkontrollen sehr schnell und methodisch vor, was ich sehr zu schätzen wusste. Dies ist jedoch nicht immer der Fall. An anderen Flughäfen musste ich lange warten, bis das Personal einen Agenten gefunden hatte, der mit der manuellen Überprüfung vertraut war, und jede meiner zahlreichen Filmrollen einzeln testen konnte. Deshalb ist es wichtig, dass Sie frühzeitig zur Sicherheitskontrolle kommen, wenn Sie mit Filmen reisen.

Die beiden Agenten bei Dulles wussten eindeutig, was sie taten, und sie waren auch respektvoll. Meine Tochter und ich sahen zu, wie sie meinen Film ganz vorsichtig aus den Tüten holten und ihn zählten. Sie benutzten kleine Plastikstäbchen mit sterilen Einweg-Wattestäbchen an den Enden, um die Außenseiten von jeweils etwa fünf 35-mm-Rollen oder drei Packungen Sofortbildfilm abzuwischen. Als nächstes stecken sie den Tupfer in ein Gerät, das Materialien erkennen kann, die zur Herstellung von Sprengstoffen verwendet werden. Wenn das Gerät etwas findet, muss der gesamte Film, der in diesem Stapel abgewischt wurde, durch den Röntgenscanner geschickt werden. Wenn der Test negativ ausfällt, entsorgt der Agent den ersten Testtupfer und installiert einen weiteren neuen auf dem Stab. Sie legen die getestete Folie wieder in den Ziploc-Beutel zurück, spülen sie aus und wiederholen den Vorgang, bis alles auf Sicherheit überprüft wurde.

Dulles war also ein Erfolg!

Speziell um meiner anachronistischen Fotografie Rechnung zu tragen, haben wir einen Direktflug ohne Zwischenstopps gebucht, um zusätzliche Sicherheitskontrollen zu vermeiden. Was den Flughafen betrifft, müsste ich mich also am Ende unseres Urlaubs nur mit der Abreise von Charles de Gaulle herumschlagen. Aber ich wurde die Röntgenstrahlen nicht ganz los. Wir hatten vor, das Schloss Versailles, Disneyland Paris und den Louvre zu besuchen – alles musste durch Sicherheitskontrollen erfolgen.

In der Vergangenheit war der einzige Ort, an dem mein Film durch Röntgenstrahlen zerstört wurde, das Holocaust Memorial Museum in DC. Es war jedoch zu 100 % meine Schuld. Ehrlich gesagt habe ich einfach nicht nachgedacht, als ich dort meine Kameratasche durch den Scanner laufen ließ, weil es keine geplante Reise war. Die meisten meiner Negative von diesem Tag waren zu verschleiert, um brauchbare Bilder zu erzeugen. Meiner persönlichen Erfahrung nach sind die Sicherheitsvorkehrungen in Museen und Ähnlichem etwas laxer im Umgang mit uns Film-Ludditen, aber es besteht immer noch die Gefahr von Schäden, wie ich am eigenen Leib erfahren musste.

Unser Reiseleiter im Schloss Versailles teilte freundlicherweise meine Bedenken dem Sicherheitspersonal mit und ich dachte, ich sei bereit. Als meine Kameratasche jedoch von einem Beamten an einen anderen weitergegeben wurde, wollte der zweite Beamte, dass ich alle meine Filme herausnehme und die Tasche röntge. Dies ist keine ungewöhnliche oder unvernünftige Bitte, aber ich hatte meine Ziploc-Taschen nicht und natürlich waren meine beiden Leica-Kameras geladen. Nachdem ich meinen Film jahrelang frei in meinen Taschen herumrollen ließ, bewahre ich ihn jetzt ordentlich verpackt in speziell dafür hergestellten Plastikhüllen auf. Es war nicht schwer, die Filmhüllen und meine Kameras dem Sicherheitsdienst zu übergeben und meine Tasche unter dem Automaten passieren zu lassen, in der Gewissheit, dass darin kein Film vergessen wurde. In diesem Fall hat es sich wirklich gelohnt, eine organisierte Kameratasche zu haben.

Als nächstes kam Disneyland Paris. Der Sicherheitsdienst war dort erwartungsgemäß super freundlich. Sie führten lediglich eine Sichtprüfung meiner Kameratasche durch und schickten mich auf den Weg. In solchen Situationen ist es gut, nicht zu viele beliebige Dinge in der Tasche zu haben, damit man nicht alles durchgehen muss.

Die längste Sicherheitsschlange, in der wir warten mussten, war vor dem Louvre. Sie machten das Gleiche wie in Versailles – ich musste alle meine Filme und Kameras herausnehmen und die Tasche dann durch das Röntgengerät laufen lassen. Aber die Schlange gab mir Zeit, meine Tasche und meine Kameras dafür vorzubereiten!

Unsere Reise neigte sich dem Ende zu und ich hatte es geschafft, alle vierzig Kleinbildrollen und zehn Packungen Instax ohne Zwischenfälle durch vier Sicherheitskontrollen zu bringen! Könnte ich es über den Flughafen Charles de Gaulle schaffen und eine völlig röntgenfreie Reise haben?

Vergessen Sie nicht: Wenn es zu einer ausreichend langen Verspätung oder Annullierung kommt oder Sie Ihren Flug einfach verpassen, müssen Sie möglicherweise den Flughafen verlassen und die Sicherheitskontrolle ein zweites Mal passieren. Das ist mir sicherlich schon einmal passiert. Gerade in solchen Situationen ist es wichtig, Röntgenaufnahmen so gering wie möglich zu halten.

Darüber hinaus kam der Fotograf Imran Nuri zu dem Schluss, dass Filme, die belichtet, aber nicht entwickelt wurden, durch Röntgenstrahlen stärker beeinträchtigt werden als Filme, die noch nicht belichtet wurden. Daher sind die Sicherheitskontrollen auf dem Rückweg von einer Reise noch wichtiger als je zuvor.

In der Sicherheitsschlange am Charles de Gaulle leerte ich den gesamten Film aus meiner Tasche und meinen Kameras, hielt wie üblich meine durchsichtigen Plastik-Ziplocs hoch und bat um eine Handkontrolle. Da ich schlecht Französisch kann, verwies ich aus Sicherheitsgründen auf die „Do Not X-Ray“-Etiketten von Kodak in meinen Ziploc-Beuteln.

Der Agent bestand darauf, dass alles unter 800 ISO sicher sei. Einige Fotografen raten Ihnen, ein oder zwei Rollen 3200 in Ihre Tasche zu werfen, um eine manuelle Überprüfung des Rests zu rechtfertigen. Aber ich habe von Fällen gehört, in denen der Sicherheitsdienst nur den Film, der über 800 markiert war, manuell überprüfte, den Rest aber trotzdem röntgen musste. Also teilte ich dem Agenten mit, dass ich meinen Film über 800 ISO hinaus einer Push-Entwicklung unterziehen würde. Ich habe diese Antwort immer wieder gegeben und festgestellt, dass nur wenige Menschen bereit sind, sich danach noch weiter hin und her zu unterhalten. Der Agent hat freundlicherweise darauf verzichtet, alle meine 35-mm-Kameras (belichtet und unbelichtet) zur Handkontrolle durchzulassen.

Aber aus irgendeinem Grund lehnte sie eine Handkontrolle meiner unbelichteten Fuji Instax Mini-Filmpakete ab. Meine Tochter, die meine Erfahrungen bei jedem Check aufmerksam verfolgte, war überrascht, als ich diesen Kompromiss mit meinem vielleicht gnädigsten „Merci“ der Reise akzeptierte. Solange meine 35-mm-Kamera sicher war, war es mir egal, ob ein paar nicht ausgegebene Packungen Instax beschädigt werden könnten.

Die Handkontrolle am Flughafen Charles de Gaulle verlief nicht so gründlich und schnell wie die am Flughafen Dulles, obwohl die Instax nicht berücksichtigt wurde. Anstatt den Film in Fünferschritten abzuwischen, wie es die beiden Agenten bei Dulles taten, verwendete der einzelne Agent bei Charles de Gaulle insgesamt nur zwei Einwegtupfer; eine für jede meiner beiden Filmtüten. Und sie wischte nicht nur meinen Film ab, sondern auch die aufgedruckten „Kodak Do Not X-Ray“-Etiketten, die ich in den Taschen aufbewahrte, sowie das Innere der Taschen selbst. Dieses weitreichende Verfahren steigerte meine Besorgnis, während ich zusah. Wenn einer der Abstriche positiv ausfallen würde, müsste mindestens die Hälfte meines Films geröntgt werden.

Da ich vor dem Betreten des Flughafens kein Feuerwerk abgefeuert habe, könnte man meinen, ich hätte mir keine Sorgen machen müssen. Aber ich habe einmal bei Dulles ein falsches Positiv erhalten. Wie der Agent erklärte: „Es passiert einfach manchmal.“ In diesem Fall hat der Sicherheitsdienst nur zehn Rollen geröntgt, weil mein Film in kleinen Mengen abgewischt wurde.

Glücklicherweise wurden alle meine Filme bei Charles de Gaulle negativ getestet. Das war eine Erleichterung!

Bei der Recherche zu diesem Artikel habe ich erfahren, dass es sich bei den spezifischen Materialien, die diese Tests erkennen, um Nitrate und Glycerin handelt, die in alltäglichen Haushaltsprodukten enthalten sind. Handseife ist wahrscheinlich der häufigste Gegenstand, der sich auf den Händen befindet und somit auf den Film übertragen wird. Dies könnte zu einem falschen Positivergebnis führen. Ich werde dies auf jeden Fall bei meinem nächsten Flug berücksichtigen.

Aber für diese Reise von Washington D.C. nach Paris, Frankreich, sind das null Röntgenaufnahmen für alle meine 35-mm-Kameras und eine Röntgenaufnahme für meine Instax. Ziemlich nah an der Perfektion!

Nachfolgend finden Sie eine Liste, wie verschiedene internationale Flughäfen auf die Bitte von mir und anderen Filmschaffenden reagiert haben, Schecks auszuhändigen. (Vielen Dank, Joey Pasco, Justin Tay und Don Dank!) Diese Informationen können sich aufgrund unserer Höflichkeit und aktuellen Sicherheitspraktiken natürlich ändern, können aber als Anhaltspunkt dienen.

Flughäfen, an denen Handkontrollen möglich sind: Amsterdam (Schiphol), Atlanta (Hartsfield–Jackson), Australien (Sydney), Baltimore (BWI), Boston (Logan), Budapest (Ferenc Liszt), Cancun (CUN), Chicago (O'Hare). ), Denver (DIA), Houston (George Bush, IAH), Keflavik (KEF), Los Angeles (LAX), Malaysia (KLIA), Miami (MIA), Mailand (Malpensa), München (Franz Josef Strauß), Paris ( Charles De Gaulle), Puerto Vallarta (IATA), Santiago (SCL), Singapur (Changi), Selangor (KLIA), Tampa (TPA), Thailand (Don Mueang CNX), Vietnam (Noi Bai), Washington DC (Dulles).

Flughäfen, die Handkontrollen in einigen oder allen Fällen abgelehnt haben: Dubai (DXB), London (Heathrow), Mauritius (SSR), Punta Cana (PUJ), Rom (Fiumicino oder Leonardo da Vinci).

Nach dem achtstündigen Flug und den notwendigen Abenteuern am Flughafen gönnte ich mir zu Hause ein dringend benötigtes Nickerchen und verarbeitete dann am nächsten Tag in meiner Küche fast 30 Rollen à 35 mm. Da ich keiner Röntgenstrahlung ausgesetzt war, kamen natürlich alle meine Negative wunderbar heraus. Ich habe auch eine vollständige Packung mit zehn Bildern dieser geröntgten Instax-Kamera geschossen – nur um zu sehen, ob ich mit den restlichen Packungen irgendwelche Probleme erwarte. Jeder Schuss wurde einwandfrei verarbeitet.

Deshalb hoffe ich, dass mein Familienurlaub einen nützlichen realen Einblick in das Reisen mit fotografischen Filmen bietet. Manche finden es vielleicht akzeptabel, ihren Film einfach röntgen zu lassen, ihn in Bleibeuteln zu verstecken oder aufzugeben und einfach digital zu fotografieren! Aber ich glaube fest daran, dass wir einfach respektvoll mit dem Sicherheitsdienst kommunizieren können, um analoge Urlaubsfotos genießen zu können.

Ich hatte großes Glück, brauchbare Fotos mit nach Hause zu nehmen, und ich bin froh, jedem einzelnen Sicherheitsbeamten zu danken, der dabei geholfen hat, dies zu ermöglichen, sowohl auf dieser als auch auf jeder anderen Reise.

Über den Autor : Johnny Martyr ist ein Filmfotograf an der Ostküste. Die in diesem Artikel geäußerten Meinungen sind ausschließlich die des Autors. Nach einer abenteuerlichen 20-jährigen fotografischen Reise fotografiert er nun ausschließlich auf Schwarzweiß-35-mm-Filmen, die er sorgfältig von Hand bearbeitet und digitalisiert. Durch die Entscheidung, nur mit wenigen ausgewählten Kunden pro Jahr zusammenzuarbeiten, gewährleistet der ungewöhnlich personalisierte Prozess von Martyr unübertroffene Qualität sowie stilvolle, natürliche und zeitlose Bilder, die Jahrzehnte Bestand haben. Weitere seiner Arbeiten finden Sie auf seiner Website, Flickr, Facebook und Instagram.