Keine Rose mit einem anderen Namen: Dual

Die Doppelnatur vieler Raumfahrtsysteme wird von vielen Mitgliedern der internationalen Gemeinschaft als ein erhebliches Problem betrachtet, das eine Herausforderung für die Weltraumsicherheit darstellen und Bemühungen zum Schutz von Raumfahrtsystemen vor möglichen Bedrohungen behindern kann. Während Staaten daran arbeiten, internationale Rechts- und Regulierungsrahmen für die Weltraumsicherheit zu schaffen, stellt diese Dualität ein wichtiges Hindernis auf dem Weg dar, das dazu führt, dass sich die Staaten nicht einig sind, wie sie diese am besten regulieren können. Die Natur dieser Systeme verwischt die konzeptionellen Grenzen von Waffen und macht die Kontrolle durch Beschränkungen der Hardware – den traditionellen Ansatz zur Rüstungskontrolle für Erdsysteme – schwierig.

Aber was genau sind diese Objekte mit doppelter Natur und warum geben sie Anlass zur Sorge? Der Begriff „Dual-Use“ wird in Diskussionen über Weltraumsicherheit auf multilateraler Ebene verwendet, um sich undeutlich auf zwei unterschiedliche Kategorien von Objekten zu beziehen, was bei Mitgliedern der internationalen Gemeinschaft und anderen Interessengruppen für Verwirrung gesorgt hat.

Der Begriff „Dual-Use“ wird im Rüstungskontroll- und Abrüstungsdiskurs häufig verwendet. Traditionell werden darunter Objekte und Technologien verstanden, die sowohl für militärische als auch für nichtmilitärische (zivile oder kommerzielle) Anwendungen oder Funktionen genutzt werden können. Diese Definition ist täuschend einfach, da das Verständnis, wann etwas einen doppelten Verwendungszweck haben kann, stark von der Linse abhängt, durch die es analysiert wird. In diesem Sinne bezieht sich der Begriff „Dual-Use“ bei der Prüfung eines Gegenstands aus exportkontrollrechtlicher Sicht auf jeden Gegenstand, der – auch nur hypothetisch – das Potenzial hat, für militärische Zwecke verwendet zu werden, insbesondere auch für Waffen. Im Zusammenhang mit Atomwaffen kann der Begriff die gleiche Bedeutung haben wie in der Exportkontrolle, er kann jedoch auch zur Unterscheidung eines Vermögenswerts verwendet werden, der sowohl nuklearen als auch nichtnuklearen Nutzen hat (dies wird auch als „dual-capable“ bezeichnet).

Aus der Perspektive des humanitären Völkerrechts hat „Dual-Use“ noch eine weitere Bedeutung. Ein Objekt, das sowohl für militärische als auch für zivile Zwecke verwendet wird, könnte ins Visier genommen werden, wenn es als „militärisches Ziel“ betrachtet wird (vorausgesetzt, bestimmte Bedingungen sind erfüllt). In diesem Sinne gibt es bei der Durchführung einer Targetability-Bewertung kein Dual-Use-Objekt. Ein Objekt ist entweder ein militärisches Ziel – das anvisiert werden könnte – oder es ist kein militärisches Ziel. Ein militärisches Ziel wird durch seine Art, seinen Standort, seine Verwendung oder seinen Zweck bestimmt. Das Kriterium der Verwendung bezieht sich in diesem Zusammenhang auf Gegenstände, die derzeit aktiv für eine militärische Funktion genutzt werden, und nicht auf einen potenziellen oder sogar hypothetischen zukünftigen Nutzen, wie dies bei der Exportkontrolle der Fall ist.

Der Weg zur Weltraumsicherheit ist ein langer und sich ständig weiterentwickelnder Prozess, der 1958 mitten im Kalten Krieg begann, als Mitglieder der internationalen Gemeinschaft erstmals ihre Befürchtungen zum Ausdruck brachten, dass sich die damaligen geopolitischen Rivalitäten auf den Weltraum ausweiten könnten Bereich, in den die Menschheit erst ein Jahr zuvor mit dem erfolgreichen Start von Sputnik I ihre ersten Schritte unternommen hatte. Diese Befürchtungen führten dazu, dass die internationale Gemeinschaft versuchte, die Nutzung und Erforschung dieses neuen Bereichs zu regulieren, eine Bereitschaft, die schließlich dazu führte Inkrafttreten des Weltraumvertrags von 1967 und nachfolgender internationaler Weltraumverträge, die unter der Schirmherrschaft der Vereinten Nationen ausgehandelt wurden. Über die internationalen Weltraumverträge hinaus, die sich in erster Linie auf die friedliche Nutzung des Weltraums konzentrieren, haben Staaten versucht, Bedenken hinsichtlich der Weltraumsicherheit explizit auf multilateraler Ebene unter dem Motto „Verhinderung eines Wettrüstens im Weltraum“ (PAROS) anzugehen. Obwohl PAROS seit über 40 Jahren ein wichtiges Thema der Vereinten Nationen ist, hatte die internationale Gemeinschaft nur sehr begrenzten Erfolg bei der Einigung auf Weltraumsicherheitsmechanismen.

Durch multilaterale Diskussionen ist es den Staaten gelungen, mehrere Konvergenzpunkte in Fragen zu finden, etwa bei den wichtigsten Bedrohungen für Weltraumsysteme, der Anwendbarkeit des Völkerrechts auf den Weltraum oder der Komplementarität nicht rechtsverbindlicher Maßnahmen und rechtsverbindlicher Maßnahmen, die erreicht werden sollen Weltraumsicherheit. Die Arbeit der Staaten hat jedoch auch gezeigt, dass der Weg zu einer gemeinsamen Verständigung zur Gewährleistung der Sicherheit des Weltraums noch nicht vollständig beschritten ist. Ein großes Hindernis auf diesem Weg ist die Verwirrung, die durch die unterschiedlichen Interpretationen häufig verwendeter Terminologie wie „doppelter Verwendungszweck“ entsteht. Auch wenn die Verwendung dieses Begriffs zur Bezeichnung verschiedener Arten von Objekten wie ein harmloses Thema erscheinen mag, könnte das Fehlen eines gemeinsamen Verständnisses in dieser Angelegenheit zu Missverständnissen und in der Folge zu einer Verschärfung der Spannungen führen und so die Bemühungen der internationalen Gemeinschaft zur Bewältigung der Weltraumsicherheit behindern Anliegen.

Bedenken hinsichtlich doppelnaturiger Objekte im Weltraum

Wie in den Bereichen Abrüstung und Rüstungskontrolle im weiteren Sinne wird auch im Weltraum der Begriff „Dual-Use“ traditionell für Systeme verwendet, die sowohl für zivile als auch für militärische Zwecke eingesetzt werden können. Ein Paradebeispiel hierfür sind dienstorientierte Infrastrukturen wie globale Navigationssatellitensysteme (GNSS), Erdbeobachtungssatelliten (EO) und Kommunikationssatelliten. Diese Satelliten sind in der Lage, eine Vielzahl von Aufgaben zu erfüllen, die den Zugang zu vielen alltäglichen Diensten ermöglichen. Satelliten ermöglichen beispielsweise eine sichere Navigation in der Luft, an Land und auf See. Satellitendienste ermöglichen der Menschheit auch den Zugang zum Hochgeschwindigkeitsinternet, die Durchführung elektronischer Finanztransaktionen sowie die Steuerung und Verwaltung bestimmter kritischer Infrastrukturen und Dienste wie Energienetze, Wasser und Transport.

Dieselben Satelliten werden auch im Verteidigungs- und Sicherheitsbereich, zur Wahrnehmung militärischer Funktionen und zur Unterstützung militärischer Operationen auf der Erde eingesetzt. GNSS kann zur Verfolgung von Truppenbewegungen sowie für die Boden-, Luft- und Seenavigation der Streitkräfte eingesetzt werden. EO kann zum Sammeln von Geheimdienst-, Überwachungs- und Aufklärungsdaten verwendet werden, die es Militärs ermöglichen, gegnerische Fähigkeiten zu identifizieren sowie potenzielle Ziele zu lokalisieren und zu identifizieren. Sie stellen auch Informationen bereit, um Katastrophenhilfe und humanitäre Hilfseinsätze zu erleichtern. Kommunikationssatelliten können verschlüsselte Kommunikation ermöglichen und das Situationsbewusstsein verbessern, was den Streitkräften eine größere Mobilität ermöglicht. Während ausschließlich Militärsatelliten über diese Fähigkeiten verfügen und diese Dienste nur für Militärs bereitstellen können, haben Systeme mit doppeltem Verwendungszweck, die von Militärs, aber auch von zivilen oder kommerziellen Akteuren betrieben werden können und sowohl Zivilisten als auch Militärs gleichermaßen dienen, zunehmend an Bedeutung gewonnen.

Es wird allgemein davon ausgegangen, dass die militärischen Anwendungen dieser Satelliten mit dem im Weltraumvertrag verankerten Grundsatz der „friedlichen Zwecke“ vereinbar sind, der zum Völkergewohnheitsrecht geworden ist. Nach diesem Grundsatz darf der Weltraum nur für „friedliche Zwecke“ genutzt werden, was gemeinhin als „nichtaggressiv“ oder „nichtfeindlich“ und nicht als „nichtmilitärisch“ verstanden wird, und ermöglicht so die Entwicklung und Nutzung von Weltraumsystemen mit militärischen Anwendungen.

Diese zivil-militärische Dualität, die diesen Raumfahrtsystemen die Bezeichnung „Dual-Use“ verleiht, ist ein gemeinsames Merkmal vieler Raumfahrtsysteme, das aufgrund der Rolle, die diese Systeme spielen können, von mehreren Staaten als besorgniserregendes Problem hervorgehoben wurde, das die Sicherheit im Weltraum gefährden kann tragen dazu bei, Misstrauen unter Weltraumakteuren zu schüren. Mitglieder der internationalen Gemeinschaft befürchten, dass die operative Unklarheit dieser Objekte dazu beitragen könnte, die Spannungen zwischen den Staaten zu erhöhen. Insbesondere befürchten Staaten, dass die von diesen Gütern mit doppeltem Verwendungszweck bereitgestellten militärischen Dienste sie für einen Gegner zum Ziel machen könnten, selbst wenn sie gleichzeitig zivile oder kommerzielle Dienste leisten. Diese Angst hat sich in den letzten Monaten noch verstärkt, als einige Staaten erklärten, dass sie Satelliten mit doppeltem Verwendungszweck, selbst wenn sie von einem kommerziellen Akteur betrieben werden, als legitimes militärisches Ziel betrachten würden, das möglicherweise Ziel eines Angriffs sein könnte.

Die oben genannten Dual-Use-Objekte sind nicht die einzigen dualen Systeme, die bei den Mitgliedern der internationalen Gemeinschaft Anlass zur Sorge geben. Mehrere Staaten haben auch ihre Besorgnis über Technologien zum Ausdruck gebracht, die für kommerzielle oder zivile Zwecke völlig harmloser Natur entwickelt werden – wie zum Beispiel On-Orbit-Wartung (OOS) und Betankung oder aktive Trümmerbeseitigung (ADR) –, allerdings aufgrund ihrer Eigenschaften und Fähigkeiten (z. B. ein Roboterarm zur Reparatur von Satelliten oder eine Harpune oder ein Laser zur Entfernung von Weltraumschrott aus der Umlaufbahn) könnten umfunktioniert werden, um anderen Weltraumobjekten Schaden zuzufügen. Diese Objekte unterscheiden sich von Systemen mit doppeltem Verwendungszweck, da sie für einen ausschließlich nichtmilitärischen und nicht aggressiven Zweck entwickelt wurden. Ihr Potenzial muss jedoch umfunktioniert werden, um als Gegenraumtechnologie zu fungieren – das heißt als Aktivposten, der gegen ein anderes Weltraumobjekt oder eine Komponente eines Weltraumsystems eingesetzt werden kann, um es auf irgendeine Weise (umkehrbar) zu schwächen oder zu beschädigen oder irreversible Weise), um sich einen Vorteil oder eine Überlegenheit gegenüber einem Gegner zu verschaffen – hat viele Beobachter dazu veranlasst, diese Objekte unter dem Dach des „doppelten Verwendungszwecks“ einzuordnen. Ein genauerer Begriff, der kürzlich in multilateralen Prozessen zur Weltraumsicherheit eingeführt wurde und zunehmend für diese zweite Kategorie von Objekten verwendet wird, ist „Doppelzweck“.

Zwei unterschiedliche Kategorien: Dual-Use und Dual-Purpose

Die Unterscheidung zwischen Dual-Use und Dual-Purpose wurde zum ersten Mal während der zweiten Sitzung der offenen Arbeitsgruppe zur Reduzierung von Weltraumbedrohungen durch Normen, Regeln und Grundsätze verantwortungsvollen Verhaltens eingeführt, die im Rahmen der UN-Generalversammlungsresolution 76/231 eingerichtet wurde. Ich habe diese Unterscheidung als eine Möglichkeit für Staaten und andere Interessengruppen wie die kommerzielle Industrie, die Zivilgesellschaft und die Wissenschaft vorgeschlagen, potenzielle Missverständnisse abzumildern und eine objektivere Wahrnehmung und Eindämmung von Bedrohungen zu ermöglichen und gleichzeitig harmlose Anwendungen von Raumfahrtsystemen zu fördern.

Die hier vorgeschlagenen Begriffe „doppelter Verwendungszweck“ und „doppelter Zweck“ basieren auf der Sprache, die bereits im humanitären Völkerrecht existiert, insbesondere in den für die gezielte Bekämpfung geltenden Vorschriften, in denen „Verwendung“ und „Zweck“ zwei der Kriterien sind, um zu bestimmen, ob Ein Objekt ist ein militärisches Ziel und daher anvisierbar. Wie oben hervorgehoben, können militärische Ziele anhand ihrer Art, ihres Standorts, ihres Zwecks oder ihrer Verwendung identifiziert werden. Zweck und Verwendung sind in diesem Fall die relevanten Identifikatoren. Beim „Gebrauch“ geht es um die gegenwärtige Funktion eines Objekts, beim „Zweck“ um die beabsichtigte zukünftige Verwendung. Die hier vorgeschlagenen Definitionen von „Dual-Use“ und „Dual-Purpose“ sind ähnlich unterschiedlich:

Obwohl Objekte mit doppeltem Verwendungszweck und mit doppeltem Verwendungszweck unterschiedlich sind, können sie gemeinsame Merkmale aufweisen, die theoretisch dazu führen könnten, dass sie gleichzeitig als Objekte mit doppeltem Verwendungszweck und mit doppeltem Verwendungszweck gelten. Beispielsweise könnte ein Satellit mit doppeltem Verwendungszweck und Manövrierfähigkeit zu einer Gegenraumwaffe umfunktioniert werden, indem man ihn so manövrieren lässt, dass er mit einem anderen Satelliten kollidiert. In der Praxis wären solche Situationen jedoch relativ unwahrscheinlich, da es unpraktisch und sehr kostspielig wäre, einen Satelliten auf diese Weise zu nutzen.

Implikationen der Unterscheidung zwischen Dual-Use und Dual-Purpose

Es ist wichtig und notwendig, zwischen Dual-Use- und Dual-Purpose-Systemen zu unterscheiden, da es sich dabei um zwei unterschiedliche Kategorien von Raumfahrtsystemen handelt. Die Art und die Bedenken, die sich aus der Nutzung und den Anwendungen jedes einzelnen ergeben, sind unterschiedlich. daher sollte auch ihre Behandlung und Regulierung unterschiedlich sein.

Es gibt mehrere Gründe, warum die Unterscheidung zwischen Dual-Use und Dual-Purpose notwendig ist und sich positiv auf die Weltraumsicherheit auswirkt. Erstens hat sich die Betrachtung dieser beiden unterschiedlichen Kategorien von Raumfahrtsystemen unter dem Dach mit doppeltem Verwendungszweck als verwirrend und kontraproduktiv bei den Bemühungen erwiesen, Mechanismen zur Bewältigung von Bedrohungen für Raumfahrtsysteme und zur Gewährleistung der Weltraumsicherheit auszuhandeln. Wenn Staaten nur den Ausdruck „Dual-Use“ verwenden, ist es oft schwierig, die Natur des Raumfahrtsystems, auf das sie sich beziehen, die Bedrohung, die es darstellen kann, und daher zu ermitteln, wie man sie am besten abmildern kann.

Dieser Mangel an Klarheit wirkt sich auch negativ auf kommerzielle Betreiber von Technologien aus, die als Doppelzwecktechnologie betrachtet werden könnten, wie ADR, OOS und Weltraumobjekte, die Rendezvous- und Proximity-Operationen durchführen können. Die Gruppierung dieser Technologien mit echten Dual-Use-Systemen hat zu ihrer (unzutreffenden) Zuordnung zu militärischen Systemen beigetragen, was einige Beobachter zu der Annahme veranlasst hat, dass diese Technologien zur Bewaffnung des Weltraums beitragen könnten.

Eine klare Unterscheidung zwischen Dual-Use- und Dual-Purpose-Objekten würde dazu beitragen, diese Technologien sowie die mit ihnen durchführbaren Operationen und die von ihnen bereitgestellten Dienste zu entmystifizieren. In diesem Sinne würde die Klassifizierung von Objekten in diese beiden unterschiedlichen Kategorien zu einer geringeren Bedrohungswahrnehmung sowie zu mehr Transparenz und Vertrauen bei Weltraumakteuren und Interessengruppen führen.

Darüber hinaus wäre die getrennte Festlegung von Vorschriften für Objekte mit doppeltem Verwendungszweck und Objekte mit doppeltem Verwendungszweck auch einfacher und könnte möglicherweise zu einem sichereren Weltraumbereich führen. Um wirksam zu sein, müssen die Verhandlungsführer ein gemeinsames Verständnis des Themas haben, das sie ansprechen wollen, und des Ziels, das sie mit der Verordnung erreichen wollen. Beides ist nicht gegeben, wenn alle Objekte mit doppelter Natur unter die „Dual-Use“-Regelung fallen. Regenschirm. Wie oben hervorgehoben, geben einerseits Objekte mit doppeltem Verwendungszweck Anlass zur Sorge, weil die Dienste, die sie den Militärs erbringen – im Allgemeinen zur Unterstützung ihrer Operationen auf der Erde –, dazu führen könnten, dass manche diese Objekte für angreifbar halten. Es besteht jedoch allgemein Einigkeit darüber, dass ein Objekt mit doppeltem Verwendungszweck nicht als Waffe eingesetzt werden würde, um anderen Raumfahrtsystemen Schaden zuzufügen. Andererseits werden Objekte mit doppeltem Verwendungszweck von einigen aufgrund der Art ihrer Fähigkeiten als besorgniserregend angesehen, da sie als Waffen eingesetzt werden könnten, um andere Weltraumsysteme zu beschädigen oder zu zerstören. Mögliche Beschränkungen, die auf die militärischen Anwendungen von Objekten mit doppeltem Verwendungszweck angewendet werden könnten, sollten sich nicht unbedingt auf Systeme mit doppeltem Verwendungszweck erstrecken, da letztere nicht unbedingt militärischer Natur sind und solche Beschränkungen vorteilhafte und völlig friedliche Anwendungen von Objekten mit doppeltem Verwendungszweck einschränken könnten. Zweck Weltraumobjekte. In ähnlicher Weise könnten bestimmte Beschränkungen für Objekte mit doppeltem Verwendungszweck möglicherweise die Dienste beeinträchtigen, die Systeme mit doppeltem Verwendungszweck bereitstellen – einschließlich kritischer Infrastrukturdienste –, wenn beide Kategorien von Objekten auf die gleiche Weise unter dem Banner „Dual-Use“ reguliert werden.

Eine klare Trennung dieser Gegenstände vermeidet dies und macht die Anwendung bestehender Gesetze und Vorschriften klarer und weniger verwirrend. Insbesondere im Falle von Spannungen oder in einem bewaffneten Konflikt wäre die Anwendung der Gesetze zur Anwendung von Gewalt sowie des humanitären Völkerrechts einfacher und würde somit einen größeren humanitären Schutz bieten. In diesem Zusammenhang sind die Folgen der gezielten Bekämpfung eines Vermögenswerts mit doppeltem Verwendungszweck oder eines Vermögenswerts mit doppeltem Verwendungszweck wahrscheinlich sehr unterschiedlich, und diese Unterschiede müssen bei der Prüfung von Grundsätzen wie Notwendigkeit, Verhältnismäßigkeit oder Vorsichtsmaßnahmen berücksichtigt werden.

Bei Objekten mit doppeltem Verwendungszweck kann es zu möglichen Folgen kommen, dass die von ihnen bereitgestellten Dienste (vorübergehend oder dauerhaft) unterbrochen werden: Dies könnte beispielsweise die Reparatur oder Betankung eines Satelliten verhindern, wenn es sich um ein Wartungsobjekt im Orbit handelt. Darüber hinaus kann es je nach der zum Zielen auf den Gegenstand verwendeten Methode zusätzliche Konsequenzen geben, wie beispielsweise die Entstehung von Trümmern, wenn kinetische Kräfte eingesetzt werden. Im Falle von Objekten mit doppeltem Verwendungszweck könnten die Folgen größer sein und für die Menschen auf der Erde stärker spürbar sein, da sie viele Dienste von entscheidender Bedeutung für das Leben auf der Erde erbringen, wie zum Beispiel die oben hervorgehobenen.

Die Unterscheidung zwischen Objekten mit doppeltem Verwendungszweck und Objekten mit doppeltem Verwendungszweck macht deutlich, dass Bedrohungen der Weltraumsicherheit nicht nur von den Fähigkeiten von Weltraumsystemen ausgehen, sondern auch von der Art und Weise ihrer Nutzung und der Absicht, die hinter ihrer Verwendung steht. Dies ist besonders relevant, wenn die Bedrohungswahrnehmung von Objekten mit doppeltem Verwendungszweck beurteilt wird, die über bestimmte „wiederverwendbare“ Fähigkeiten verfügen können. Die bloße Tatsache, dass diese Fähigkeiten zweckentfremdet werden könnten, um einem anderen Objekt Schaden zuzufügen, bedeutet nicht zwangsläufig, dass dies der Fall sein wird; Daher sollte ihr normaler Betrieb grundsätzlich keinen Grund zur Besorgnis geben. Allerdings könnten Abweichungen von dieser Normalität – wie etwa ein nicht einvernehmliches Rendezvous und Annäherungsoperationen eines OOS-Satelliten – Anlass zur Sorge geben, da sie Anzeichen für eine Schadensabsicht sein könnten.

Die Trennung von Dual-Use- und Dual-Purpose-Objekten in zwei verschiedene Kategorien von Objekten durch Staaten und Nichtregierungsorganisationen wie Zivilgesellschaft, Industrie und Wissenschaft würde dazu beitragen, die durch die Existenz dieser Objekte verursachte Unklarheit zu verringern. Diese Unterscheidung wäre eine nützliche transparenz- und vertrauensbildende Maßnahme, die die wahrgenommene Mehrdeutigkeit, die traditionell mit diesen Objekten verbunden ist, zerstreuen und so zur Schaffung eines sichereren und wohlhabenderen Weltraumbereichs beitragen würde.