China hat drei Wege nach Taiwan: Die USA müssen sie alle blockieren

Washington ist mit der Gefahr einer baldigen chinesischen Invasion Taiwans beschäftigt. Die Diskussionen über die nationale Sicherheit in den USA konzentrieren sich immer stärker auf die militärischen Anforderungen, um diese Invasion abzuschrecken oder abzuwehren.

Diese Diskussionen – und die Maßnahmen, die sie hoffentlich hervorbringen werden – sind wichtig, weil die Gefahr einer chinesischen Invasion real ist. Dennoch ist es nicht der wahrscheinlichste Weg, den Chinas Präsident Xi Jinping einschlagen wird, um die Kontrolle über Taiwan zu erlangen.

China verfolgt drei Wege zur Vereinigung, nicht einen. Ziel ist es, das taiwanesische Volk und die internationale Gemeinschaft davon zu überzeugen, die Wiedervereinigung friedlich zu akzeptieren. Sie versucht, eine solche Akzeptanz mit gewaltsamen Mitteln, ohne Krieg, zu erzwingen. Und es bereitet sich darauf vor, die Vereinigung durch direkte Militäraktionen zu erzwingen.

China gewinnt – und Taiwan und der Westen verlieren – wenn Peking auf einem dieser Wege nach Taipeh gelangt. Die USA und ihre Partner müssen alle drei blockieren.

China schreitet seit Jahrzehnten auf allen drei Wegen voran. In den 1990er Jahren wurde ein umfassendes allgemeines militärisches Modernisierungsprogramm gestartet, das zum großen Teil durch die Angst vorangetrieben wurde, die der erstaunliche amerikanische Erfolg im ersten Irak-Krieg bei Chinas Militär auslöste. Diese Modernisierungskampagne zielt nicht nur auf den Aufbau einer Invasionstruppe ab; China möchte allgemeine militärische Fähigkeiten, um einer von den USA geführten Militärkoalition in jedem Konflikt entgegenzutreten und diese gegebenenfalls zu besiegen.

Das chinesische Militär hat sich jedoch natürlich darauf konzentriert, seine Fähigkeiten zur Invasion Taiwans als Teil dieser Bemühungen zu erweitern, und Chinas militärische Fähigkeiten unterstützen sowohl die Überzeugungs- als auch die Zwangskampagnen, die Peking gleichzeitig gegen Taipeh führt, wirkungsvoll.

Die Überzeugungskampagne zielt sowohl auf Taiwan als auch auf die von den USA geführte Koalition ab, die Taiwan unterstützt. Ihr Hauptanliegen besteht darin, Washington und andere Mitglieder und potenzielle Mitglieder einer Verteidigungskoalition davon zu überzeugen, dass Taiwan bereits Teil Chinas ist. Peking versucht außerdem, die internationale Gemeinschaft von zwei Lügen zu überzeugen: dass Washingtons inoffizielle Unterstützung für Taiwan provokativ sei und dass es gegen angebliche bilaterale Abkommen zwischen den USA und der Volksrepublik China (VRC) verstoße. Ein Zweck dieser Überzeugungskampagne besteht darin, den Willen der USA und ihrer Partner und Verbündeten, Taiwan zu verteidigen, zu schwächen oder zu brechen – mit anderen Worten: Warum sollten Amerikaner, Japaner oder sonst jemand in den Krieg ziehen, um China daran zu hindern, eine Realität zu schaffen, auf die wir uns bereits geeinigt haben? Zu?

Die USA und ihre Partner und Verbündeten haben jedoch keiner solchen Realität zugestimmt.

Das US-Recht in Form des Taiwan Relations Act (TRA) und die langjährige US-Politik verpflichten Amerika, auf einer friedlichen Lösung des Konflikts zwischen Taiwan und China zu bestehen. Ein Eckpfeiler dieser Politik ist, dass die USA keine Stellung zur Souveränität Taiwans beziehen. Die USA haben immer darauf bestanden, dass Taipeh und Peking politische und rechtliche Differenzen friedlich am Verhandlungstisch klären müssen. Das TRA verlangt von den USA, robuste Sicherheits- und Wirtschaftsbeziehungen mit Taiwan aufrechtzuerhalten und sich dem chinesischen Druck auf die Insel zu widersetzen.

Während des Prozesses der Normalisierung der diplomatischen Beziehungen mit China war den USA klar, dass sie Peking nicht erlauben würden, Taiwan mit Gewalt wieder zu vereinen, und dass sie ihre Verteidigungsbeziehungen mit Taiwan von Chinas militärischer Haltung in der Taiwanstraße abhängig machen würden. Die USA haben im Rahmen ihrer öffentlich erklärten politischen Verpflichtung, den Frieden auf der anderen Seite der Meerenge zu gewährleisten, jedes Recht, ihre Sicherheitspartnerschaft mit Taiwan angesichts der militärischen Bedrohung der Insel durch China auszubauen.

Die USA machten der Volksrepublik China ein enormes Zugeständnis, indem sie ihr die Anerkennung der Republik China (Taiwans offizieller Name) als unabhängigen Staat entzogen. Die Volksrepublik China hat dieses Zugeständnis eingesteckt, ohne selbst Zugeständnisse zu machen, und versucht nun, die Bemühungen der USA, ihre langjährigen öffentlichen Erklärungen zu Politik und Recht durchzusetzen, als Verrat und Provokationen darzustellen, obwohl sie nichts dergleichen sind.

Diese chinesischen Bemühungen zielen auch darauf ab, Taiwans Entschlossenheit zu schwächen, sich der Wiedervereinigung zu widersetzen, indem sie die Taiwaner davon überzeugen, dass die USA und ihre Partner sie aufgeben werden. Pekings Überzeugungskampagne zielt direkt auf Taiwan ab, indem es das Narrativ vorantreibt, dass die Welt Chinas Interpretation, dass Taiwan ein Teil Chinas sei, bereits zugestimmt habe.

Eine damit verbundene strategische Anstrengung Pekings ist seine orwellsche Kampagne, Länder unter Druck zu setzen, Taiwan aus internationalen Organisationen auszuschließen, und diesen Ausschluss dann als „Beweis“ dafür zu nutzen, dass Taiwan kein Land ist. Darüber hinaus werden Taiwaner, die die faktische Unabhängigkeit Taiwans aufrechterhalten wollen (und das sind die meisten Bürger Taiwans), als gefährliche Extremisten oder „Separatisten“ dargestellt, die Spannungen und das Risiko von Konflikten schüren. Die US-Politik zur diplomatischen Anerkennung Taiwans negierte weder Taiwans Status als unabhängiges Land mit dem Recht, die Anerkennung anderer Staaten beizubehalten, noch hinderte sie Taiwan daran, als legitime Einheit im internationalen System zu agieren. Die „Extremisten“ sind diejenigen in Peking, die darauf bestehen, dass Taiwans Führer einseitig aufgeben.

Die chinesische Zwangskampagne verstärkt diese Überzeugungsbemühungen, indem sie in Taiwan ein Umfeld ständiger Angst schafft. Chinesische Kampfflugzeuge dringen ständig in die taiwanesische Air Defense Identification Zone (ADIZ) ein; Taiwans Luftwaffe muss jedes Mal Kampfflugzeuge ausmustern und die Luftverteidigung in Alarmbereitschaft versetzen. Chinesische kommerzielle Drohnen fliegen ständig über die vorgelagerten Inseln Taiwans; Chinesische Schiffe bedrohen ständig taiwanesische Gewässer. Die Maßnahmen Taiwans als Reaktion auf diese Bedrohungen zermürben das Personal und die Ausrüstung des taiwanesischen Militärs und schaffen ein Klima der Angst auf der Insel.

Peking begleitet diese Aktivitäten mit einer kontinuierlichen Informationskampagne, die dem taiwanesischen Volk mitteilt, dass die USA ein gieriger, unzuverlässiger Partner sind, der Taiwan letztendlich nicht verteidigen wird. Die VR China sendet eine Botschaft an das taiwanesische Volk, dass diese Angst und Einschüchterung aufhören würde, wenn sie nur nachgiebigere Führer hätten, die die „Realität“, dass Taiwan ein Teil Chinas ist, akzeptieren würden. Wenn Taiwans Führer andererseits die sich ständig verändernden roten Linien Chinas überschreiten, wird China den Schmerz noch verstärken. Die Botschaft ist, dass China tatsächlich sehr gewalttätig werden kann, wenn die Führer der Insel sich nicht irgendwann der Ansicht Pekings anschließen.

Die Zwangskampagne wird wiederum durch Chinas bedrohliche Vorbereitungen für eine Zwangskampagne verstärkt – den direkten Einsatz von Gewalt, um Taiwan zur Kapitulation zu zwingen. Diese Kampagne könnte natürlich die Form einer Invasion annehmen, und die USA und ihre Partner müssen bereit sein, einen solchen direkten Angriff abzuschrecken und gegebenenfalls abzuwehren.

Aber Peking könnte eine andere Form der Zwanghaftigkeit verfolgen – Isolation. China könnte damit beginnen, Taiwan zu blockieren, es auf dem Luft- und Seeweg und sogar im Cyberspace abzuschneiden, indem es die Unterseekabel durchtrennt, über die Taiwan mit der Welt kommuniziert. Taiwan ist schließlich eine Insel; es ist nicht autark und kann es auch nicht sein. Wenn China die Kommunikationswege abschneiden und militärische und zivile Lieferungen auf dem Luft- und Seeweg unterbinden kann, müsste Taiwan irgendwann kapitulieren.

Eine solche Isolationskampagne könnte für chinesische Führer attraktiver sein als eine Invasion. Es könnte zum einen damit beginnen, dass chinesische Schiffe und Flugzeuge den kommerziellen Luft- und Seeverkehr abschrecken oder blockieren, ohne zu schießen. Eine solche Strategie würde Taiwan und seine Unterstützer in die missliche Lage bringen, sich für den Beginn tatsächlicher Schusswechsel zu entscheiden und den Anschein zu erwecken, dass sie für eine Eskalation verantwortlich seien, die China tatsächlich eingeleitet hat. Es würde auch vielversprechendere Ausstiegsmöglichkeiten für Peking bieten, wenn es den Anschein hätte, dass die Dinge nicht so laufen, wie China es will.

Andererseits könnte eine Invasion für Xi attraktiver erscheinen, weil sie eine schnellere und sicherere Lösung des Konflikts zu bieten scheint. Doch die Entscheidung, sofort eine Invasion zu starten, stellt Xi vor ein kritisches geopolitisches Dilemma.

Der militärisch optimale Ansatz bestünde darin, US-Stützpunkte in Japan und auf dem US-Territorium Guam sofort anzugreifen – aber dies birgt eine hohe Wahrscheinlichkeit, dass eine Kampagne zur Wiedervereinigung Taiwans in einen Dritten Weltkrieg mündet. Daher müsste sich Xi zwischen zwei unangenehmen Optionen entscheiden: entweder sofort zu einem Krieg mit den USA und Japan eskalieren oder zumindest die Streitkräfte an Ort und Stelle belassen, mit denen die USA der chinesischen Invasionsflotte potenziell verheerende Verluste zufügen würden. Amerikanische Strategen, die verständlicherweise mit den Schwächen und Verletzlichkeiten der US-Position in einem solchen Konflikt beschäftigt sind, unterschätzen oft die Unannehmlichkeiten der Entscheidungen, die Xi bei der Einleitung einer Invasion treffen müsste.

Einige US-Analysten schlagen daher Mittel zur Abwehr einer Invasion vor, die unbeabsichtigt die Strategie untergraben, die erforderlich ist, um China durch Überredung, Zwang oder Isolation am Erfolg zu hindern. Die verständliche Besorgnis über Chinas Fähigkeit, US-Schiffe zu versenken und US-Flugzeuge abzuschießen, treibt eine gewisse Tendenz zu einer Strategie voran, die auf Abstandssysteme mit großer Reichweite und weit über dem Horizont setzt, um das Risiko von US-Verlusten zu minimieren. Doch eine Patt-Strategie würde es China leichter machen, Taiwan unter Druck zu setzen und zu isolieren.

Die USA müssen erkennen, dass es von zentraler Bedeutung ist, das Vertrauen des taiwanesischen Volkes aufrechtzuerhalten, dass Amerika und seine Partner es nicht im Stich lassen werden. Sie müssen nicht nur sicher sein, dass die USA für ihre Verteidigung kämpfen werden, sondern auch, dass sie China daran hindern werden, sie zu isolieren. Daher erfordert eine wirksame Verteidigung Taiwans vor Zwang und Isolation mehr und nicht weniger nach vorne gerichtete Kräfte. Es erfordert eine stärkere US-Präsenz auf der ganzen Insel. Es bedarf außerdem weitaus konzertierterer Anstrengungen, um sich gegen die chinesische Überzeugungskampagne zur Wehr zu setzen, indem den falschen Narrativen darüber entgegengewirkt wird, was die USA vereinbart haben, was die formelle amerikanische Politik eigentlich ist und was Taiwans eigene Position nach internationalem Recht war und bleibt. Die USA müssen der sich ausweitenden Zwangskampagne entgegenwirken und die Angst, die Peking über Taiwan wirft, abbauen.

Washington muss der Tendenz widerstehen, sich eng auf die Blockierung der möglichen Invasion Pekings zu konzentrieren, und einen umfassenderen Ansatz entwickeln, der alle drei Wege nach Taipeh blockiert.

Daniel Blumenthal ist Senior Fellow am American Enterprise Institute und konzentriert sich auf ostasiatische Sicherheitsfragen und die Beziehungen zwischen den USA und China. Zuvor war er leitender Direktor für China, Taiwan und die Mongolei im Verteidigungsministerium und ist Autor mehrerer Bücher, darunter „The China Nightmare: The Grand Ambitions of a Decaying State“ (2020).

Frederick W. Kagan ist Direktor des Critical Threats Project und ansässiger Wissenschaftler am American Enterprise Institute in Washington. Er berät außerdem das Russland-Team am Institute for the Study of War.